מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מדינת ישראל

פסק דין

לפניי תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב שבוטח על ידי התובעת.

התובעת טענה, כי בעת שרכב מבוטחה עמד בחניה מסודרת ברחוב הדגל העברי פינת רוטשילד בראשון לציון, הוא נפגע על ידי משאית, אשר הוסעה לאחור.

הנתבעת טענה, כי רכב התובעת הוא שהוסע לאחור ופגע במשאית. לטענתה, מי שנהג ברכב הינו בנו של מבוטח התובעת, אשר חשש שיתברר שהוא זה שנהג ברכב ולכן הומצאה גרסה שנטענה בכתב התביעה.

בדיון שמעתי את עדותו של בנו של מבוטח התובעת, אשר נכח ברכב בזמן התאונה ושל עד ראייה מטעם הנתבעת. מבוטח התובעת לא התייצב להעיד לאחר שהתברר שהוא אושפז בבית החולים עקב מחלתו. הנהג ברכב הנתבעת, לא התייצב גם הוא למסירת עדות.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות, החלטתי לקבל את התביעה.

שוכנעתי מעדותו של בנו של מבוטח התובעת, כי במועד התאונה הרכב עמד בחניה מסודרת ללא תנועה. הוא אמר שהוא ישב במושב הנוסע וקרא עיתון לאחר שאביו, מבוטח התובעת, שנהג ברכב קודם לכן, ירד ממנו ונכנס אל סניף בנק שנמצא בסמוך. בעדותו הוא אמר, שאביו המבוטח כלל לא ראה את התרחשות התאונה. הוא העיד שגם הוא עצמו לא ראה את המשאית עובר לתאונה, אלא אך ורק שמע את רעש ההתנגשות וחש בה, כשהתאונה מתרחשת מאחורי גבו מבלי שיוכל לראותה.

כאמור, הנתבע, אשר נהג במשאית לא התייצב למסירת עדותו ולפיכך, לא ניתן היה ללמוד את גרסתו להתרחשות התאונה.

העד היחידי שזומן מטעם הנתבעת, היה אדם שנכח במקום האירוע. התברר בעדותו, שהוא לא ראה את אירוע התאונה, אלא שמע את רעש ההתנגשות. העד הודה, כי ממקום מושבו בבית הקפה הסמוך, הוא לא יכול היה לראות את רכב התובעת בזמן התרחשות התאונה כיוון שהמשאית הסתירה אותו. הוא גם לא ראה את כי יש נהג ברכב התובעת עובר לתאונה. למעשה, מעדותו לא ניתן היה לדעת האם רכב התובעת היה בתנועה או בעצירה עובר לתאונה.

לאור כל האמור לעיל, אני מעדיף את גרסת התובעת כי במועד התרחשות התאונה, רכבה עמד בחניה ולפיכך החלטתי לקבל את התביעה.

התובעת הוכיחה את נזקיה באמצעות חוות דעת שמאי והוראות תשלום. אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 4,536 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כדין מיום 29/01/10 ועד התשלום בפועל. בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט – אגרת בית משפט בסך של 355 ₪, שכר העד בסך של 300 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,800 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ו' ניסן תשע"ג, 17 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: